在神奇的土地上根本不需要赦免，狗惨党的崽你都不敢定罪哦

1024

你“找个关系”所牵涉的权利，搞不好都比拜登这个法定权利来得大。毕竟养殖的不如野生的美味。

特权就是好甭管在哪里

漂亮国总统儿子还能入狱，我们老大亲戚是谁都不知道

感谢分享

这是法律赋予拜登的权力，你可以说他节操有问题，但无论是作为一个父亲对儿子 的庇护，还是作为总统的权力，都没有一点问题。

感谢分享

感谢分享

乔·拜登总统的声明引发了多方面的思考与分析。首先，从法律角度来看，拜登强调他尊重司法部门的独立性，并声称自己在任期内没有干预司法决策。然而，他为儿子亨特签署特赦令的行为本身，就引发了对司法公正性的质疑。特赦通常被视为一种政治行为，而非基于法律原则的决策，这在一定程度上削弱了公众对司法独立性的信任。

进一步分析，拜登指出亨特所受的指控存在选择性执法和不公平对待的问题。他提到，亨特在没有加重情节（如用于犯罪、多次购买或作为稻草人购买武器）的情况下，仅因填写枪支表格的方式而被提起重罪指控，这在正常情况下几乎不会发生。此外，他还提到亨特因严重成瘾而延迟缴纳税款，但随后已连本带息偿还，通常这类情况会得到非刑事处理。这些论点表明，拜登认为亨特受到了不公正的待遇。

然而，拜登也承认亨特的案件与政治对手的攻击有关。他指出，亨特的指控是在国会中的几位政治对手煽动下提出的，目的是攻击他并反对他的选举。此外，他还提到一项精心谈判的认罪协议在法庭上被推翻，部分原因是他的政治对手对司法程序施加了政治压力。这表明，拜登认为亨特的案件受到了政治因素的干扰，导致司法不公。

从历史和国际视角来看，类似的情况并不罕见。在政治权力与司法公正之间的冲突中，往往难以找到一个完美的平衡点。在一些国家，政治领导人利用权力干预司法决策的情况时有发生，这导致了司法体系的腐败和公众信任的丧失。而在另一些国家，司法部门则努力保持独立性，即使面对政治压力也不妥协。

拜登在声明中提到的“告诉美国人真相”的原则，也反映了公众对透明度和诚实的渴望。然而，在这个问题上，真相可能并不简单。一方面，公众有权知道政治权力是否影响了司法决策；另一方面，保护家庭成员免受不公平对待也是人之常情。因此，如何在保护家庭隐私和维护司法公正之间找到平衡，是一个复杂而敏感的问题。

感谢分享

天下乌鸦一般黑，谁也崩说谁不就完事了嘛
老登前面一再说不会特赦，说没人可以凌驾法律之上，如今一转身就特赦了，这不就是我们论坛里的聚聚经常喷的说一套做一套的嘛。

要不说我们大家都是双标的呢。

粪缸指着米缸里的一粒老鼠屎说你是粪缸，指着自己的一粒米说 我是米缸

1024

感谢分享

感谢分享

发帖辛苦

1024

比你国强的不是一点

感谢分享

感谢分享

1024

1024

权利挺大

楼主也是闲着蛋疼，民主在这里就是个球，想怎么踢就怎么踢。